Елон Маск вважає, що ми всі живемо в відеогрі

0

Не так давно, в інтерв’ю на Code Conference в Каліфорнії, підприємець і улюбленець технопублікі Елон Маск припустив, що всі ми живемо в комп’ютерній симуляції. На перший погляд, його заява може здатися маячнею божевільного. При найближчому розгляді виявляється, щовсе куди глибше. Давайте зануримося ще глибше і спробуємо знайти вади в теорії віртуальної реальності, так би мовити.

Інтереси Маска як засновника ряду великих компаній на кшталт Tesla і SpaceX міцно зав’язані на передових технологіях. Його основна ідея полягає в тому, що за останні 40 років комп’ютерні ігри розвивалися так швидко, що вже через пару років вони будуть зовсім не відрізняються від фізичного світу. Іншими словами, ми знаходимося на межі злиття доповненої реальності (AR) зі штучним інтелектом. Кінцевим результатом є те, що реальне і віртуальне може стати абсолютно не відрізняються одне від іншого. За його словами:

«Якщо припустити, що поліпшення будуть відбуватися хоч з якоюсь швидкістю, то гри стануть не відрізняються від реальності, навіть якщо швидкість поліпшень впаде в тисячу разів від того, що зараз. І тоді просто скажіть собі: добре, давайте уявимо, що буде через 10 000 років в майбутньому, мить за мірками еволюції ».

Тому, якщо припустити, що ми на траєкторії, де гри поступово стануть не відрізняються від реальності, і в ці ігри можна буде грати на будь-якому комп’ютері або приставці, а таких приставок будуть мільярди, шанси на те, що ми знаходимося в одній з таких реальностей, ростуть.

Ідея того, що люди живуть в реальності, якою управляють зовнішні тіла, комп’ютери або що інше, була висловлена вже давно. Це питання досліджували філософи і навіть лікарі протягом століть. Філософ Нік Бострем прийшов до такого ж висновку в 2003 році.

Схожість між аргументами, висунутими Маском і Бострома, виходять за рамки припущення, що всі ми живемо в гігантській комп’ютерної симуляції. Обидва вони вважають, що розвиток штучного інтелекту – небезпечне поле. На думку Маска, результатом прогресу в дослідженні ІІ та його розробці буде кінець цивілізації. Бострем має аналогічну точку зору і говорить про те, що розвивати проекти ІІ без відповідної оцінки ризиків буде небезпечно.

Факт чи вигадка?

Але що, якщо це просто параноя? Ці претензії засновані явно не ідеями фільмів на кшталт «Матриці» і «Космічної Одіссеї 2001 року», але чимось більшим і глибоким. Які причини є у Маска і Бострома?

Точку зору, що ми не живемо в симуляції, сильно підтримують аргументи ресурсів. Уявіть, скільки потрібно обчислювальної потужності, щоб підтримувати таку симуляцію. Моделююча система повинна в силах підтримувати всі сутності світу і все їх взаємодії. Буде потрібно колосальну кількість обчислень.Далі аргументи можна знайти в квантовій механіці: щоб запустити справжню реалістичну модель міста, з його трильйонами взаємодій, буде потрібно комп’ютер розміром з місто. Все це призводить до того, що наше життя в симуляції вкрай малоймовірна.

Навіть якби існувала машина, яка могла б змоделювати наше існування, висока ймовірність, що ми зіткнулися б з «вадами реалізму». Ці помилки в моделі можна було б побачити чи почути. Наприклад, зірки могли б зникати, коли на них дивилися б через телескопи різного збільшення. Такі помилки були б неминучі при моделюванні в таких масштабах, але люди їх ніколи не спостерігали.

Машини, що використовують самонавчального, сверхразумное програмне забезпечення, все ще далекі від сучасного стану техніки, а системи, що використовують ІІ, працюють в конкретно позначених і дуже вузьких областях. Сучасні системи вчаться оптимізувати свою продуктивність в конкретних сферах роботи – але не всього світу.

Нейронні мережі, наприклад, про яких іноді говорять як про електронні моделях мозку, використовуються для прогнозування змін на фондових ринках. Ці системи можна навчати, використовуючи наявні дані від біржової торгівлі, щоб дізнаватися і виявляти закономірності в живих потоках даних, які можуть вказувати на ті чи інші події. Завдяки цьому, трейдери можуть реагувати відповідним чином, щоб пом’якшити негативні наслідки.

Точно так само існують системи, які розробляються з використанням технік ІІ, щоб полегшувати робочі навантаження за рахунок застосування запрограмованих правил. Вони відомі як системи, засновані на знаннях. І якщо люди не завжди розуміють в таких випадках, що взаємодіють з машиною, ці машини теж призначені для роботи в конкретних сферах або з конкретними проблемами.

З огляду на обмеженість сфер, в яких розробляються системи ШІ, важко говорити про кінець людської цивілізації, оскільки ймовірність появи сверхразумного ІІ дуже мала.

Альтернативна реальність

Втім, в ідеях Маска є дещо ще, що цілком може статися в найближчому майбутньому.

Наприклад, розробка технологій, які сприяють появі та розвитку нейрокомп’ютерних інтерфейсів. У міру того, як наше повсякденне життя стає все більше залежною від підключених пристроїв, змінюється спосіб їх використання. Наше бажання отримувати доступ до даних і зв’язку лежить в основі розвитку носяться технологій.

Маск стверджує, що ми станемо домашніми тваринами для ІІ, але нічого не говорить про розробку ефективних нейрокомп’ютерних інтерфейсів. А ось батько носяться технологій і доповненої реальності Стів Манн говорить, що поєднання обох технологій принесе користь суспільству. Особливо це буде корисно для допоміжних медичних систем. Одна зі сфер досліджень присвячена створенню мозкових імплантів, які посилають електричні сигнали в мозок і стимулюють рух паралізованих кінцівок.

Тема існування в комп’ютерній симуляції дивовижна, оскільки змушує задуматися про самих основах нашого з вами буття. Але довести це неможливо, тому давайте хоча б отримувати користь з такого роду роздумів.

Майбутній розвиток доповненої реальності і пов’язаних технологій призведе нас в світ, який буде тісно взаємопов’язаний. У цій доповненої реальності ми матимемо безперервний доступ до даних і цифровим репрезентаціям в фізичному світі. Технології ІІ допоможуть нам розуміти ці дані. Саме доповнена, а не віртуальна реальність чекає нас в майбутньому. І штучний інтелект повинен нам допомагати, а не перешкоджати.

Елон Маск вважає, що ми всі живемо в відеогрі. Продовження: аргументи проти
Ілля Хель

За матеріалами hi-news.ru

Попередня статтяMicrosoft стверджує, що Google Chrome швидше за всіх «вбиває» батарею ноутбука
Наступна статтяТовщина смартфона Oukitel K7000 з батарейкою на 7000 мАг складе 4 мм

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Будь ласка, введіть свій коментар!
Будь ласка, введіть своє ім'я тут