Апеляційний суд подвердить законність стягнення 4 мільйонів гривень з екс-тренера «Говерли» Олександра Севідова. Про це стало відомо зі слів юриста «Говерли» Юрія Артюха. Він, в той же час, зазначив, що Севідов може оскаржити рішення апеляційного суду у Вищому спеціалізованому суді з розгляду кримінальних справ. Повідомляють новости футбола.
– Севідов може оскаржити це рішення у Вищому спеціалізованому суді з розгляду кримінальних справ, але рішення вже вступило в законну силу і може бути примусово виконано. Сама компенсація і порядок її нарахування передбачено в регламенті по статусу і трансферів футболістів, а не кодексі законом про працю. В даному випадку можливість стягнення компенсації та порядок її нарахування передбачено в регламентних нормах ФФУ, які погодилися виконувати Олександр Севідов і футбольний клуб «Говерла»
Хотів би звернути увагу на позицію Севідова і його представників в суді першої апеляційної інстанції. Спершу вона будувалися на тому, що заяву про звільнення за власним бажанням тренер не підписував, але експертиза встановила достовірність підпису Севідова на документі. Потім вони вже стверджували, що дійсно підписували таку заяву, але не датою його подачі. Правда, суд першої інстанції, як і Апеляційний суд, зазначив, що це не має ніякого значення, – цитує слова юриста «Говерли» FootballHub .
Примітно, але подав апеляцію нинішній наставник «Іллічівця» ще в кінці жовтня минулого року.
Нагадаємо, за словами самого Севідова, в 2013 році він пішов з «Говерли» в «Карпати» за обопільною згодою сторін. При цьому фахівець зажадав від ужгородців виплатити йому певну заборгованість. У свою чергу віце-президент «Говерли» Олександр Шуфрич заявляв, що Севідов розірвав договір в односторонньому порядку і повинен клубу компенсацію. В результаті цього спочатку спортивні інстанції визнали винним в цій суперечці ФК «Говерла» і зобов’язали клуб задовольнити вимоги Севідова.
Однак ужгородці і далі нічого не платили, а потім припинили своє існування в професійному футболі. Паралельно «Говерла» подала позов до суду загальної юрисдикції, де і виграла справу.
