Homo sapiens, як виявилося, дуже впевнений вигляд, який може назвати себе «розумним». І хоча мудрими назвати нас можна з великою натяжкою, ми підходимо до точки, коли рано чи пізно зможемо відкрити ворота для кого-небудь ще, можливо, навіть створеного нами власноруч. Ось десять варіантів.
Розвинені тварини
Ідея плекання тварин видів з людським інтелектом далеко не нова і сходить ще до «Острову доктора Моро” Герберта Уеллса. Кордвейнер Сміт представив розвинених тварин як пригноблений клас, що бореться за свої права, а серія «Війна за піднесення» Девіда Бріна представила всесвіт, в якій майже всі розумні істоти зобов’язані своїм розумом поблажливим видам, а люди досліджують світ з розумними мавпами і дельфінами.
Деякі теоретики, начебто Джорджа Дворського, стверджують, що у нас є моральний імператив прославляти інші види до нашого рівня інтелекту, як тільки ми отримаємо необхідні технічні засоби. Дворський вказує на сучасні спроби забезпечити великих мавп законним правом «на особистість», і стверджує, що природним наступним кроком буде наділити інших тварин когнітивними здібностями для самовизначення та участі в суспільстві живих істот. Людська монополія на розумну думку дає нам несправедливу перевагу перед іншими тваринами створіннями, і якщо існує спосіб допомогти дельфінам, мавпам і слонам знайти розумну думку, то це наш моральний обов’язок.
Інші не згодні. Алекс Напп вважає, що з точки зору тваринного життя витрати будуть занадто високі, щоб виправдати це. Для того, щоб підняти вигляд, доведеться внести зміни в ДНК на ембріональному рівні, що призведе до неминучих невдалим спробам, перш ніж ми досягнемо успіху. І знову ж таки, виникає питання, як переконатися, що буде виношу успішно піднесений ембріон. Такі експерименти можуть бути морально некоректними, якщо не приведуть до того, що розумні тварини будуть страждати через відхилень і ранньої смерті внаслідок людського втручання. Навіть у разі успіху, людські істоти не зможуть забезпечити необхідні соціальні та емоційні умови для розумних шимпанзе, бонобо або папуг. Іншими словами, піднесені тварини можуть бути емоційно травмовані внаслідок незграбних спроб людей зростити їх.
Деякі також стурбовані проблемними аспектами конкретних видів, начебто жорстокості шимпанзе і схильності дельфінів до зґвалтувань, чи не перешкодять вони їм в розумних формах. Вважають також, що інтелектуальне самоусвідомлення це екологічна ніша, яку може утримувати тільки один вид, чим пояснюється знищення неандертальців та інших родичів людини. Поява розумних тварин може створити еволюційну конкуренцію з людьми, а також пошкоджених створінь з системою психіки і цінностей, які ми просто не будемо в силах зрозуміти.
Борг
«Зоряний шлях» представив расу кіборгів, які прагнули об’єднати всі розумні види у всесвіті в один колективний розум. Багато хто прийшов би до думки, що це погано, але деякі згодні з таким результатом. Тревіс Джеймс Леланд стверджував, що беземоційна, стерильна картина Борг – це якась луддітская пропаганда – і крок вперед до колективного розуму призведе до щастя і свободи всіх представників вулика. Справді, одна з причин, по яких ми виходимо в Інтернет і соцмедіа – це бути ближче і у зв’язку зі своїм видом, це прояв колективного в чистому вигляді.
Інтеграція з технологіями і взаємозв’язок не зменшують індивідуальності; вони просто роблять легше з’єднуватися і виражати свою індивідуальність в зароджується глобальному свідомості. Деякі стверджують, що технологія створення «телепатичного ноосфери» вже доступна з нашими нинішніми технологіями. Ми вже можемо відправляти відео-, аудіо- і моторну інформацію між мозком і Інтернетом через електроди, а інформаційно-пропускна здатність, необхідна для ройового розуму, теж цілком може бути доступна. Технологічна інфраструктура, використовувана для сучасних телекомунікацій та бездротового інтернету можуть надалі розвинутися в нейронні інтерфейси, хоча спочатку вони будуть неточними і їх буде досить важко використовувати. Деякі називають ці теоретичні ройові уми «борганізмамі» і виступають за їх створення з соціальних і політичних причин.
У колективному розумі цілком може бути багато плюсів, оскільки він по суті дозволить нам стати надлюдською сутністю, здатною на подвиги, що виходять за рамки можливого для окремих осіб. Здатність координувати масові проекти виросте, планування складних завдань буде ефективніше, а люди будуть краще розуміти один одного.
Звичайно, є і ряд недоліків. Поряд з екзистенційним страхом втрати індивідуальності в масовій свідомості, залишаються загрози вірусів і хакерів в системі на ранніх етапах, не кажучи вже про інші турботи, на зразок того, хто саме буде управляти технологією.Розвинений ройовий розум соціальних медіа буде сильно відрізнятися від ройового розуму солдатів і секретних спецслужб, розроблених для військових цілей. Деякі вважають, що розвинені борганізми будуть досить уразливі до небезпечних меметіческім інфекцій (що потребують розвитку жорсткої «ментальної гігієни»); також буде необхідно боротися з соціальним паразитизмом і егоїзмом в групах в межах вулика.
Генетичні касти
Політолог Френсіс Фукуяма вважає, що трансгуманізм – це одна з найнебезпечніших ідей, що витають сьогодні. Він бачить принципову небезпеку в спробі поліпшити нашу базову людяність. Він називає це «фактором X» і каже, що «його не можна звести до морального вибору, причини, мови, товариськості, усвідомленню, емоціям, створенню або іншому будь-якому якістю, яка висувається в якості бази людської гідності. Всі ці якості, суміщені в людині, і складають фактор X ».
Фукуяма вважає, що розвиток генетично модифікованих людей означатиме кінець ліберальним ідеям політичної рівності всіх людей. Доступ до технології генної модифікації призведе до появи генетичних каст і підірве нашу спільну людяність, багатії зможуть створювати дизайнерських дітей зі здібностями, переважаючими здатності інших, менш багатих мас. Фукуяма консервативний, але дуже багато хто розділяє його страхи.Товариство генетиків висловлює побоювання з приводу того, що «техноевгеніка» призведе до утворення прірви між «геннобогатимі» і «геннобеднимі».
Деякі стверджують, що складність генної модифікації і культурне неприйняття експериментів на дітях роблять такий сценарій аловероятним. Інші кажуть, що навіть якщо він і буде, він не перенесеться в політичну площину, оскільки політичні права не залежать від фізичних особливостей. Тим не менш, залишаються питання щодо того, чи мають батьки право вибирати фізичні та інтелектуальні риси для своїх дітей. Сюди може входити вибір коефіцієнта інтелекту, росту, статі і навіть кольору шкіри.
Наука дизайнерських немовлят вже існує в сферах передімплантаційної генетичної діагностики та екстракорпорального запліднення, які набирають популярності в світі попередження генетичних захворювань. Деякі побоюються, що табу на технології у світлі побоювання появи генетичних каст можуть посилити проблему, а багатії все одно будуть мати можливість поїхати в країну, де не заборонено редагування генів дітей.
Сіра слиз
У 1986 році інженер Ерік Дрекслер посіяв страхи повстання нанотехнологій проти людської раси. Хоча він детально описав багато потенційні вигоди нанотехнологій, начебто руйнування ракових клітин і відновлення ДНК, він також висловив стурбованість тим, що самовідтворюються роботи розміром з молекулу можуть витіснити рослини і мікроорганізми, зайнявши всі екологічні ніші і в кінцевому рахунку спожити всі земні ресурси: сценарій так званої « сірої слизу »також відомий як« глобальна екофагія ».
Стурбованість такими передбаченнями призвело до скликання «нанотехнологічного саміту» силами принца Чарльза в його маєтку в графстві Глостершир. Ненотехнологі начебто Річарда Смоллі відповіли, що таке «молекулярне виробництво» для створення наноботов неможливо з наукової точки зору. Щоб маніпулювати атомами (які чутливі до електронних зв’язках оточуючих атомів), молекулярні асемблери повинні володіти додатковими маніпуляторами, «пальцями», але для них місця на атомному рівні вже не знайдеться. Це так звана проблема «товстих пальчиків». Є проблема і «клейких пальців»: атоми, що пересуваються маніпуляторами, можуть міцно до них прилипнути. Сам Дрекслер у відповідь на зауваження Смоллі порахував, що той просто хоче знизити рівень суспільних страхів і захистити фінансування досліджень в області нанотехнологій.
Одне з рішень, запропонованих у світлі захисту від міфічної сірого слизу, включало іншу форму нанотехнологій: синю слиз. Вона повинна бути самовідтворюваної поліцією з наноботов, які будуть знищувати автономну і негативну сірий слиз. Тим не менш, вони також повинні бути всюдисущими, сильними, надійними і стійкими до впливу сірого слизу, при цьому залишаючись під контролем людей. Бо якщо синя слиз поглине або перейде на бік сірого слизу, вона цілком може обернутися проти нас самих.
Інші потенційні обмеження на поширення сірого слизу включають обмеження можливості самовопроізводства або ж використання рідкісних елементів на зразок титану або алмазів у виробництві молекулярних ассемблеров. Оскільки тіло людини містить мало таких рідкісних елементів, слиз навряд чи буде витягати їх з нас, хіба що пожере наші смартфони. Якщо ж нічого не спрацює, світ заполонять рої наноботов.
Штучний інтелект
Штучний інтелект – це подобласть комп’ютерної науки, завданням якої коштує створення машин, здатних виконувати завдання на рівні, порівнянними з інтелектом людини. Є дві форми ІІ в теорії: вузькоспрямований, вузький, слабкий або м’який ІІ і загальний, общенаправленний або сильний ШІ. М’який ІІ надихається мозком людини, але не намагається імітувати його – це статистично орієнтований машинний інтелект, здатний сортувати різні дані за допомогою алгоритмів і грати в шахи, відповідати на запитання вікторини, робити замовлення і давати вказівки по GPS. Рішення задач, які виконує цей інтелект, несуть мало спільного з тим, як їх вирішують люди.
Сильний ІІ призначений для імітації людського інтелекту в міркуваннях, плануванні, навчанні, візуалізації та спілкуванні природною мовою. Прихильники сильного ІІ сподіваються досягти сингулярності, точки, в якій машина наздожене і пережене людський інтелект, після чого технологічний прогрес стрімко піде вгору, і ми вже будемо не в змозі передбачити або взагалі зрозуміти майбутнє розвитку цивілізації.
Підприємець Елон Маск дуже переживає з приводу ризиків штучного інтелекту: «У фільмі« Термінатор », вони не створювали ШІ, чекаючи такого результату. Це щось з Монті Пайтона: ніхто не очікує іспанської інквізиції. Дурниця, звичайно, але потрібно побоюватися ». І він далеко не самотній. Білл Гейтс висловлює схожі побоювання, Стівен Хокінг бачить все в ще більш похмурому світлі: «Примітивні форми штучного інтелекту, які ми маємо, на перевірку виявилися корисними. Але я вважаю, що розвиток повноцінного штучного інтелекту означатиме кінець людської раси. Як тільки люди розроблять штучний інтелект, він займеться власною переробкою. Люди, обмежені повільної біологічною еволюцією, не зможуть конкурувати і будуть замінені ».
Багато вчених відкидають ці побоювання як перебільшені і вважають, що розвиток штучного інтелекту доповнить людство, а не знищить його .
Проводоголовие
Проводоголовий (wirehead) – це ідея наукової фантастики, яка включає окремої людини, стимулюючого центр задоволення мозку електричним струмом і таким чином залежного.Ідея вперше з’явилася в «Відомо космосі» Ларрі Нівена в 1970-х роках, але з тих пір стала загальною темою в киберпанке. Корінням вона сягає, ймовірно, в експерименти 50-х років, коли Джеймс Олдс розміщував електроди в мезолімбічних дофамінових доріжках щурів. Щури переставали їсти і спати на користь нескінченних спалахів задоволення, поки не вмирали від голоду. Олдс повторив ці експерименти на інших тваринах і людях, які згодом описували досвід як «оргазмический».
Деякі вважають, що прийняття цієї технології допоможе впоратися зі стражданнями, що проявляються в процесі отримання життєвого досвіду, без нанесення шкоди іншим або навколишньому середовищу. Це мрія так званого проекту Abolitionist, який шукає спосіб поєднати дроти з головою, розробленими ліками (наркотиками) і генетичною інженерією, щоб створити ідеальне суспільство. Правда, сумнівне оргазмічний щастя, швидше за все, призведе до глобального вимирання, тому ідея не позбавлена недоліків. Носяться технології можуть дозволити вам змінювати настрій і стан розуму на спокійне або порушену без побічних ефектів або усіляких ліків. В основі технології Thync лежить транскраниальная стимуляція мозку постійним струмом, недорогий спосіб відправки електричного струму в мозок з метою поліпшення інтелекту, навченості, пильності і пам’яті.Також він допомагає з хронічними болями, депресією, шизофренією, Паркінсоном і фіброміалгію.
І все ж, футурологи не втрачають надії отримати іншу форму змінює свідомість технологи: транскраніальної магнітної стимуляції. Цю технологію можна використовувати для стимулювання психопатії, тимчасово відключаючи частину мозку, відповідальну за страх, або ж для отримання чіткого мислення під час алкогольного сп’яніння. Є побоювання, що в майбутньому люди зможуть не тільки налаштовувати свій настрій, а й відключати страх і співчуття при необхідності. І хоча ці поняття можуть не бути генетично ідентичними сучасним людям, їх емоційні та соціальні світи можуть стати до невпізнання чужими.
Інфоморфи
У 1991 році, Чарльз Плетт опублікував «Людина з кремнію», книгу про пошуки безсмертя шляхом копіювання людського розуму в комп’ютери, з яких створювалися істоти під назвою «інфоморфи». У 1996 році, російський теоретик штучного інтелекту Олександр Численко запозичив цю назву для опису теоретичної суті, заснованої на базі розподіленого інтелекту. Такі мережеві уми з легкістю могли б обмінюватися знаннями та досвідом, ніж ми, що призвело б до масових змін у концепціях особистості та індивіда, подібно роїв свідомості, про який ми говорили вище.
Не обмежуючись фізичними органами, ці сутності знайшли б багато людські поняття чужими і безглуздими, навіть дивними. Цей термін також використовується для опису завантаження людської свідомості в в комп’ютери з метою створення резервних копій людського мозку. Психічна структура людини передається з біологічної матриці в електронну або інформаційну. Переваги завантаження свідомості включають економічне зростання, можливість перепрограмувати себе для більшого розуму або щастя, зниження впливу на навколишнє середовище і свободу від законів фізики і неминучості смерті.
Є багато потенційних проблем, пов’язаних із завантаженням свідомості і виходу за межі нашої людської форми. Технічні аргументи включають неможливість відтворення непередбачуваних і нелінійних взаємодій між клітинами мозку, які утворюють людський інтелект, не кажучи вже про сам факт того, що ми поняття не маємо, що таке свідомість. Є також і етичні проблеми у розвитку цієї технології. Наприклад, ми можемо ніколи не дізнатися, чи працює вона насправді: як ми зрозуміємо, що завантажене свідомість дійсно усвідомлює себе, а не імітує поведінку людини, не володіючи ніяким психічним станом?Загроза зловживання і маніпуляціями інформорфамі також залишається неіллюзорно.
Трансгенні люди
Трансгенні тварини мають чужорідний ген, навмисно включений в їх геном. Ця технологія використовувалася для створення світяться в темряві мишей і риб. Ця технологія використовувалася при спробах відродити шерстистого мамонта, і дебати на тему використання трансгенів у приматів не припиняються. Попереду перспектива появи трансгенних людей, які отримають переваги використання генів інших тварин видів.
Поява трансгенних людей потребують ряду кроків. Відповідний трансген повинен бути ізольований і експресувати в потрібному місці в потрібний час, а потім розміщений всередині людської клітини, вирощеної в культиваційних тканини. Ядро з трансгенної людської клітини потім має бути переміщено в енуклеірованную яйцеклітину, а після – вирости і розділитися. Потім розвивається ембріон повинен бути поміщений в матку.Технології, за допомогою яких можна було б все це зробити, вже доступні, а людські і нелюдські гени вже щосили використовуються для вирощування в пробірці і дослідження стовбурових клітин.
Деякі стверджують, що використання трансгенів для модифікації людей може відкрити можливості, надані природою іншим тваринам: сонар, гострі почуття, здатність до фотосинтезу або виробництва необхідних поживних речовин. Потенційний вихлоп покриє будь-які проблеми, що стосуються людської гідності, яке, в свою чергу, більше пов’язана з нашою здатністю міркувати, ніж з генетичною цілісністю. Ми могли б запозичити гени шимпанзе, щоб підвищити ефективність наших м’язів, запам’ятовування завдань та стратегічного планування.
Але наслідки можуть бути воістину моторошними. Деякі люди стурбовані можливістю використання «вирощуваних транслюдей» – яких будуть розводити й вирощувати з наміром використовувати в медичних експериментах, пов’язаних з трансгенами. Існує також страх, відомий як «тривога видів», завдяки якому з’явилися закони, що забороняють створення многовидових химер. Але наука йде вперед, і через сотню років світ можуть наповнити люди з відтінками шимпанзе, кажанів, восьминогів або мишей.
Кіборги
Слово «кіборг» вперше з’явилося в статті 1960 за авторством Манфренда Клайнс і Натана Клайна. Вони міркували про способи підвищення несвідомих саморегулюючих функцій за допомогою хімічних або електронних засобів, щоб дозволити людям краще переносити різні умови навколишнього середовища. Кінцева мета – дати людям можливість досліджувати космос. Вони писали: «Якщо людина в космосі, на додаток до польоту на своєму транспорті, повинен постійно перевіряти всі і налаштовувати просто, щоб залишитися в живих, він стає рабом машини. Метою кіборга, поряд з його власною системою гомеостазу, є забезпечення організаційної системи, в якій роботоподобние проблеми вирішуються автоматично або несвідомо, а людина вільна досліджувати, створювати, думати і відчувати ».
Ця назва пізніше було застосовано до пацієнтів, залежним від імплантатів і протезів, і увійшло в культуру як метафора, що описує нашу постійно зростаючу залежність від технологій. Останні дослідження в практичній кібернетиці включають бионические руки, що підключаються до нервової системи людини, протез очей і багато іншого.
У 2015 році, професор Юваль Ной Харари з Єврейського університету в Єрусалимі передбачив, що через 200 років люди стануть богоподібними киборгами внаслідок нашої необхідності покращувати себе. Золтан Істван, засновник політичної партії трансгуманістів, просуває платформу фінансових державних вливань з розробки штучних сердець і черепних імплантів, які знизять криза в цій сфері, а також рівень злочинності, з цим пов’язаний. Тим часом, військове дослідницьке крило DARPA анонсувало створення «офісу біологічних технологій» (BTO) «для вивчення зростаючого динамічного перетину біології та інших наук». В агентстві планують розробляти технології для солдатів майбутнього, включаючи просунуті протези, керовані силою думки кінцівки і нейронні інтерфейси. Інша ініціатива DARPA бачить потенціал у розвитку штучних хромосом. Уявіть солдатів майбутнього, яким не потрібен буде сон, які будуть надзвичайно витривалі і бачити в темряві. Вже навіть запропоновано назву для майбутнього об’єднання людини і машини: Homo electricus.
Кілька людських видів
Видоутворення являє собою процес, при якому кілька нових видів виникають із загального предкового виду. Цю концепцію вперше досліджував в художній літературі Олаф Степлтон у своїй книзі 1930 «Останні і перші люди». У ній досліджувалися зростання і падіння 18 різних видів людини за наступні кілька мільярдів років у процесі міграції з Землі на Венеру. Не так давно Дуглас Діксон в «Антропології майбутнього: людина після людини» задався тими ж питаннями, тільки у нього цивілізація коллапсирует через 200 років після початку генної інженерії. Деякі види людини йдуть в космос, інші повертаються через мільйони років, щоб виявити, що людина відгалузилося і еволюціонував в міріади розумних форм (і нерозумних теж).
Якщо процес людської еволюції продовжиться, не виключено, що через мільйони років з’являться інші види, хоча багато хто вважає, що це малоймовірно. Дослідження Єльського університету за 2009 рік виявило доказ того, що овуляторні характеристики говорять про те, що у більш коротких і щільних жінок народжується більше дітей, а це означає, що природний відбір починає вибирати ці фізичні риси. Тим часом, еволюційний психолог Джеффрі Міллер вважає, що еволюція людини буде прискорюватися через статевого вибору сучасного суспільства і розвитку генної інженерії.
Каделл Ласт, докторант еволюційної антропології і дослідник Global Brain Institute, вважає, що ми можемо бути на межі нового великого еволюційного переходу, разом з технологіями, які ведуть нас до довгоживучих увазі з запізнілих відтворенням. Еволюція в кілька видів навряд чи відбудеться, оскільки людського суспільство стає одночасно і поширеним, і тісно інтегрованим.
Але якщо людство відправиться до далеких планет і зоряних систем, потенціал розвитку нових видів, пристосованих до інших умов, збільшиться. Правда, у такому випадку, вони навряд чи успадкують Землю, якщо тільки не повернуться через чотири мільйони років, озброївшись невідомих нам зброєю і палаючи жадобою вершити правосуддя і повертати все до витоків.
