Люто критикуючи рішення Apple прибрати в iPhone 7 роз’єм для навушників, громадськість не помітила інший важливий момент. Apple Watch другого покоління не отримали преміум-версії. Вся міць технологій і маркетингу не вберегли Apple від нищівної поразки на ринку дорогого годинника. Аналітики Nv впевнені, що це ознака «глибоких проблем» всередині Apple.
Ринок преміальних годин, здавна контрольований групою швейцарських приватних компаній, вельми специфічний. Тут цінують якість і дорожнечу матеріалів, репутацію, ім’я та, нарешті, ручну збірку. Apple спробувала вторгнутися на цей ринок з «новим айфоном», який штампується великими тиражами на виробничих лініях. І просувається магічною силою бренду і галасом в газетах і соцмережах.
Не вийшло.
Два роки тому, представляючи Apple Watch, Тім Кук показав і версію з корпусом з 18-каратного золота. Ціни на неї стартували від $ 10 000. А топова версія коштувала все $ 17 000. Навіть не пробуйте знайти інформацію про цю версію годин на сайті Apple сьогодні. Її там просто немає .
У найдорожчої версії нового покоління Apple Watch керамічний, а не золотий корпус. І коштує вона лише близько $ 1000..
Усе. Apple більше не намагається грати на території Rolex, Patek Philippe, Breitling і т.д.
Незважаючи на всі хвастощі Кука (на презентації в середу був навіть показаний слайд з інформацією про те, що Apple – №2 в сегменті преміальних годин), відмова від преміальної моделі – це в певному сенсі фіаско. Маркетологи Apple, мабуть, вперше в історії компанії зробили справжній промах. Вони просто неправильно оцінили цільову аудиторію.
Справа в тому, що преміальність безпосередньо ніяк не пов’язана з технологіями.Люди, які готові витратити десятки тисяч доларів на годинник, не цікавляться інноваціями. У них немає строгої потреби оперативно дізнаватися за допомогою гаджета на руці, в який час відбудеться наступна ділова зустріч.
Для цієї мети у них є довгоногі секретарки з дипломами кращих університетів світу і вільним знанням кількох мов. З цієї ж причини немає потреби отримувати на годинник повідомлення про вхідні дзвінки. Секретарки дадуть. А водій персонального Mercedes S-класу сам знає дорогу до 5-зіркового готелю або кращого в місті ресторану.
І вже безумовно, заможних покупців мало хвилюють фітнес-функції, на зразок підрахунку кроків або калорій, оскільки спортом вони займаються не в Центральному парку Нью-Йорка, а в елітних фітнес-клубах з персональним тренером. Колишнім олімпійським чемпіоном, зрозуміло.
Для таких людей годинник – це не функціональна одиниця, а свідоцтво статусу.Ознака наявності смаку і, зрозуміло, достатнього кількість грошових знаків на рахунку в банку.
Ось чому найбільші бренди годин існують вже добру сотню років і нікуди не збираються йти.
І ще один момент.
Дорогий годинник тому і дорогі, що їх змінюють не часто. Це теж свого роду шик, носити годинник знаменитої і надзвичайно дорогий моделі протягом десятиліть.
Багаті покупці не будуть міняти годинник кожні два роки, лише для того, щоб отримати пару нових функцій. А це йде врозріз з бізнес-моделлю Apple, яка побудована на тому, щоб регулярно підштовхувати споживачів до обновок.
Ви можете собі уявити людину, яка стане міняти куплені два роки тому за $ 3000 годинник Omega Seamaster лише тому, що виробник випустив нову модель, здатну витримати занурення на глибину не 1200, а 1300 м?
Ось ось.
Друге покоління Apple Watch випущено з акцентом на фітнес. Через пару років можна буде поліпшити точність підрахунку кроків і вимірювання пульсу, і тоді народ побіжить міняти свій годинник на третє покоління. Це поле, на якому Apple звикла грати і перемагати. І вона залишається на ньому, припинивши спроби експансії в преміум-сегмент.
Сама по собі ця помилка свідчить про великий самовпевненості Кука. Відчувається настрій «ми ж Apple, нам все можна». Рішення прибрати роз’єм для навушників – теж з цієї опери. Подивимося, що вийде з цієї затії.
«Такий підхід здається передвісником фатальних бід для компанії, – пише аналітик. – Це серйозний дзвіночок ».
І до речі, якщо вторгнутися в преміальний сегмент не вийшло у Apple – найпопулярнішого бренду планети, то за це точно не варто братися ні Samsung, ні Huawei, ні Xiaomi. Адже вони спираються лише на технології, у них немає і десятої частки «яблучного» шарму.
Самі по собі технології не завжди мають критичне значення. І далеко не завжди перемагають. Це цікавий і важливий урок для найбільшої IT-корпорації.
